9月5日，光州双年展如期举行，但中国馆却缺席。开幕前两天，中国策展团队在光州河正雄美术馆召开了简短会议，策展人阮悦发言后便离去，没有给媒体提问的时间，令韩国主办方感到尴尬。此次事件的导火索是，主办方将台湾地区的展馆名称更改为“Taiwan Pavilion”，这让中方感到被边缘化。

艺术家的创作自由并非问题核心，而是主办方对参展主体的命名，这直接关系到身份认同。在双年展官网上，列出的“China”和“Taiwan”并排展示，给人以两者平行的印象，超越了艺术的范畴，成为了政治象征。中方最初并未采取极端措施，中国驻韩大使馆与光州市政府和双年展基金会进行了多次沟通。大使戴兵还亲自拜访市长闵炯培，寻求解决方案。

然而，韩国方面的反应却令人意外。光州市在8月底发表声明，虽声称尊重“一个中国”原则，却同时强调台湾馆的名称是由艺术家自主决定。李在明政府更是强调没有道歉的必要，希望将责任推给主办方。然而，作为半官方平台，这种说法并不成立。 球友会

中国外交部已于9月3日表示希望韩方采取实际行动坚持“一个中国”原则，这一要求的分量不容小觑。中方为何如此坚持？这可追溯至1992年中韩建交的联合公报，韩国当时承认中华人民共和国为唯一合法政府，并承诺尊重中方对台湾的立场。然而，在具体情况下，这种承诺却出现了折扣，导致中方难以接受。

中国展馆团队原本准备充分，但一旦继续参与展览，就等于默认了这种并列展示，接受了不符的身份标签。在开幕当天，中国馆与台湾馆并列的画面将被全球瞩目，这样的局面一旦成形，将难以挽回。因此，中方在开幕前两天撤展，迅速切断了进一步解释的空间。

这一举动让主动权转移到了韩方。展览能否继续取决于他们的选择，而如何解释空缺的中国馆则是他们面临的问题。中方的退出让他们不得不承担中韩关系的后果，而不必再被动承受不满的安排。 球友会

这种“撤展”的做法在外交上具有深远意义——如果对方不做出改变，我就不再参与。李在明政府为何感到局促？因为在对华政策上，他们的立场在一年来有所回退。李在明曾public 表达希望改善中韩关系、推动两国合作的意图，然而，外界对韩国是否真正落实“一中政策”十分关注。虽然李在明表示“立场未变”，但这并未能解决中方的疑虑。

中方所关心的，是展馆名称是否得到改变、后续展览是否会有新的规定。口头表态与实际举措是否一致，决定了谈判能否顺利进行。李在明政府显然深知，直接应对比继续争论“政府是否负责”更容易解决。

至于是否需要道歉，实际上并不是关键。名称若改，中方的核心诉求即得到了满足；若不改，再多道歉也无济于事。这场争议的真正检验在于李在明政府能否兑现自己的承诺。中方的撤展已明确立场，红线已划定，现在的主动权在韩方手中。建设了三十多年的双边关系，依赖的不仅是口头表态，更是每个具体情境下的选择。 球友会